Es lo que pasa cuando se tiene la costumbre de decir las cosas de forma oscura.
Podría haber dicho:
«ETA tiene que cerrar el ciclo de afirmación de la violencia»
O más sencillo:
«ETA tiene que acabar con la violencia»
Y aún más simple:
«ETA tiene que dejar las armas»
«ETA tiene que desaparecer»
Si quiso decir esto, ¿por qué entonces dijo lo contrario?:
«ETA va a tener que tener claro que urge cerrar el ciclo de negación de la violencia»,
que es lo mismo que:
«ETA tiene que volver a la violencia cuanto antes»,
Podría haber dicho:
«ETA tiene que cerrar el ciclo de afirmación de la violencia»
O más sencillo:
«ETA tiene que acabar con la violencia»
Y aún más simple:
«ETA tiene que dejar las armas»
«ETA tiene que desaparecer»
Si quiso decir esto, ¿por qué entonces dijo lo contrario?:
«ETA va a tener que tener claro que urge cerrar el ciclo de negación de la violencia»,
que es lo mismo que:
«ETA tiene que volver a la violencia cuanto antes»,
digo yo.
2 comentarios:
Personalmente no lo entiendo así. Es farragoso hasta decir basta, pero en realidad "ciclo" es "periodo" y "negación de" algo significa "negar su existencia". Sinceramente creo que el fallo es del redactor: las citas deben editarse sin faltar a su verdad precisamente para evitar laberintos como éste.
De todos modos me viene genial el recorte, gracias! ;)
Salud!
Estupendo análisis semiótico. gracias, Chema.
Publicar un comentario